Partijas izvēle skaidra, kandidāta – ne tik

Kārlis Streips, speciāli www.pride.lv

Ilustratīvā bilde no "Pride.Lv" arhīva, fotogrāfe: Māra Pētersone

Pasaulē ir dīvaini, reizēm pagalam mītiski radījumi. Piemēram, pīļknābis. Nudien savdabīga paskata dzīvnieks. Vai milzu kalmārs, kurš it kā dzīvo pasaules okeānos, bet dzīvē redzēts ir reti, lai neteiktu – nemaz.

Par šādiem savdabjiem rakstu tāpēc, ka manā dzimtajā Amerikā ir arī tāds pagalam pārsteidzošs jēdziens kā “gejs un republikānis,” ar to pēdējo domājot ASV Republikāņu partiju. Redzamākā LGBT organizācija republikāņu pusē ir tā dēvētie “Baļķa kabīnes republikāņi,” ar jēdzienu “baļķa kabīne” (Log Cabin) saucot atmiņā kādreizējo ASV prezidentu Abrahamu Linkolnu, kurš, kā zināms ikkatram, kurš kaut ko par viņu zina, piedzima no baļķiem būvētā kabīnē. Jā, Abrahams Linkolns arī bija republikānis. Lielākoties “Baļķa kabīnes republikāņu” pārstāvji skaidro, ka viņi republikāņus atbalsta tāpēc, ka republikāņi kārtīgāk prot pieskatīt valsts finanses, ir draudzīgāki turīgiem cilvēkiem u.tml. Organizācijas mājas lapā ir teikts, ka “Baļķa kabīnes republikāņi ir LGBT republikāņi un viņu draugi, kuri atbalsta vienādas likumīgas tiesības visiem, brīvo tirgu, individuālu brīvību, ierobežotu pārvaldi un stipru nacionālo aizsardzību.” Šajā ziņā šiem ļaudīm saskan ar “lielo” Republikāņu partiju, arī tur valda pārliecība, ka valdība vienmēr ir pārāk liela un katrā gadījuma nekādu knapināšanos ar bruņotajiem spēkiem.

Taču par “vienādas likumīgas tiesības visiem.” Domājot par jēdzienu “gejs par republikāņiem,” neviļus – nē, patiesībā gluži viļus – prātā nāk analogi jēdzieni “ebrejs par Hitleru” un “tumšādains cilvēks par Kukluksklanu.” Jo, ja nu reiz ir viena joma, kurā republikāņi lielajā politikā ir vienoti, tad tā ir pārliecība, ka LGBT cilvēkiem nekādas tiesības nepienākas vispār. Protams, gluži tik rupji retais to pasaka, taču laikā kopš ASV Augstākā tiesa nolēma, ka viendzimuma laulības aizliegumi visā Amerika ir nekonstitucionāli, tajos štatos, kuros pie teikšanas ir republikāņi, gana naski ir notikuši visdažādākie centieni, minēto spriedumu apiet. Lielākoties apelējot pie domas, ka perverso geju tiesību uzturēšana nozīmē diskriminēt pret “pareiziem kristiešiem” un viņu “pārliecību” par to, piemēram, ka “kārtīgam kristietim” ir tiesības viendzimuma pāriem atteikt laulību apliecību vai kāzu kūku, par ko jau esmu šajā portālā rakstījis citreiz.

Ko šādā varzā meklē sevi cienošs gejs vai lesbiete? Man nav atbildes uz šo jautājumu, vēl jo vairāk tāpēc, ka patlaban Amerikā ir priekšvēlēšanu laiks, un atšķirība starp republikāņiem un demokrātiem ir uz delnas redzama. Mums šeit Latvijā tāda luksusa nav. Izņemot partiju Latvijas attīstībai, kurai jaunākajā aptaujā atbalstu pauž vien 0,4 procenti aptaujāto, par mūsu lietām pozitīvi nerunā neviena partija. Individuāli politiķi atsevišķos gadījumos varbūt, bet partijas oficiālā līmenī nekādā gadījumā. Tieši pretēji, piemēram, Tviterī pērn jūlijā Nacionālā apvienība (NA) paziņoja lūk, ko: “Liberālisms ir nogājis garu ceļu. Mūsdienu formā (LGBT, genderisms, tautu sajaukšana utt.) tas ir destruktīvs.” Vienotības kontā ir partijas vadītājas paziņojums, ka par partnerattiecību likumu, kas, kā esmu rakstījis daudz un dikti, ir aktuāls ne jau LGBT cilvēkiem vien, partija pat nedomās, ja kāds cits (piemēram, no Vienotības aizgājušais deputāts Veiko Spolītis) nāks ar piedāvājumu, partija teiks stingru nē. “Zaļajos zemniekos” (ZZS) pirms kāda laika bija deputāts vārdā Leopolds Ozoliņš, kurš nekautrējoties gejus sauca par “s*du stūmējiem.” Un kur nu vēl Šlesera dažādie biznesa projekti ar bēdīgi slavenajiem Satversmes grozījumiem par laulības jēdziena definēšanu un ar radikālo homofobu Jāni Šmitu Saeimas Cilvēka tiesību komisijas vadībā.

Savukārt Amerikā viss ir citādāk. Konkrēti jautājumā par viendzimuma laulībām, lūk šīgada prezidenta amata kandidātu teiktais:

Hilarija Klintone (Demokrātu partija): “Man nudien kļuva ļoti skaidrs, ja mēs mūsu valstī atbalstām laulības, tām jābūt pieejamām visiem pēc kārtas neatkarīgi no tā, ko viņi mīl, un šī laulību vienlīdzība ir milzīgs cilvēka tiesību jautājums.”

Bernards Sanderss (Demokrātu partija): “Tā ir laba vēsts visiem amerikāņiem, kuri tic vārdiem, kas ir iegravēti marmorā Augstākās tiesas celtnes fasādē – vienlīdzīgas tiesības likuma ietvaros.”

Un, ja kas, aizejošais ASV prezidents Baraks Obama (Demokrātu partija): “Šis [Augstākās tiesas] spriedums ir uzvara Amerikai. Spriedums apstiprina to, ko miljoniem amerikāņu jau tic savā sirdī – kad pret visiem amerikāņiem attieksme ir vienlīdzīga, mēs visi esam brīvāki.”

Savukārt republikāņi:

Teds Krūzs (uzvarēja pirmajā priekšvēlēšanu kārtā Aiovas štatā): “Paskatieties uz citām valstīm, kas ir gājušas pa ceļu geju laulību virzienā – tas tiek uzspiestas kristiešu mācītājiem, kuri atsakās no geju laulībām un sludina bībelisku patiesību par laulībām.” Te ir tas “diskriminācija pret kristiešiem” moments, lai arī Bībeli par etalonu laulības definēšanā diez vai var uzskatīt, jo Bībelē cita starpā ir runa par vīrieti ar 700 sievām, par noteikumu, ka brālim ir obligāts pienākums apprecēt miruša brāļa atraitni, u.tml., plus vēl nepārprotamais mīlestības stāsts par Dāvidu un Jonatānu.

Bens Kārsons: “Laulība ir starp vīrieti un sievieti. Neviena cita grupa, vai tie būtu geji, vai tā būtu NAMBLA (Ziemeļamerikas vīriešu-zēnu mīlestības asociācija), vai cilvēki, kuri atbalsta seksu ar dzīvniekiem, nav svarīgi, kas tie tādi ir – viņiem nav tiesību, mainīt šo definīciju.”

Marko Rubio: “Šajā jomā pieaug neiecietība, neiecietība pret tiem, kuri joprojām atbalsta tradicionālas laulības. Atbalstīt definīciju, ka laulībā ir viens vīrietis un viena sieviete – tas nav pret gejiem. Tas ir par tradicionālām laulībām.”

Donalds Tramps, jautāts, ko viņš par šo lietu teiktu gejam: “Es neko neteiktu. Es vienkārši atbalstu tradicionālas laulības.” Pēc minētā Augstākās tiesas sprieduma Tviterī: “Jau atkal Buša ieceltais Augstākās tiesas tiesnesis Džons Robertss mūs ir pievīlis.” Te gan jāpiebilst, ka D. Tramps nav pazīstams kā cilvēks, kuram ir jebkāda veida aizture brīdī, kad viņš sāk runāt. Pēdējo pāris nedēļu laikā viņš ir teicis, ka viņš kā prezidents iecels tiesnešus, kuri atcels minēto spriedumu, taču tad pienāca brīdis, kad viņam jautājumu par to uzdeva lesbiete, kura jautājuma ievadā tā arī pateica – ka ir lesbiete, taujājot, vai viņaprāt attīstīsies izpratne par vienlīdzību. Lūk, ko viņš atbildēja. “Attīstīsies gan. Lūk, mēs cilvēkus savedīsim kopā, šī ir jūsu lieta, citiem cilvēkiem ir sava lieta. Ja mēs to neizdarīsim, mums vairs vispār nebūs valsts. Tas būs pilnīgs haoss. Jau tagad ir haoss. Tādā gadījumā būs daudz sliktāk.” Portāla lasītājam būs piedots, ja viņš no šī ķīseļa nesaprata neko, vēl tikai piebildīšu, ka Tramps reiz teica, ka visi meksikāņi, kas nāk pāri ASV dienvidu robežai, ir “izvarotāji un slepkavas,” bet citreiz ir teicis lūk, ko, par spāņu izcelsmes ļaudīm plašākā nozīmē: “Es dodu darbu tūkstošiem un tūkstošiem spāņu izcelsmes cilvēkiem. Es viņus mīlu. Viņi ir lieliski strādnieki. Viņi ir izcili cilvēki un vēlas legālu imigrāciju. Es atņemšu darbus Ķīnai, es atņemšu darbus Japānai. Spāņu izcelsmes cilvēki darīs tos darbus, un viņi mīlēs Trampu.” Vienu vārdu sakot, tas, kas prātā, tas tūdaļ uz mēles un tas nekas, ka tas ir pilnīgi pretēji tam, ko cilvēks teica pirms piecām minūtēm, stundām, dienām vai nedēļām. Katrā gadījumā ir maz ticams, ka ievēlēšanas gadījumā (kas pati par sevi ir pat ļoti, ļoti maz ticama) šis būs liels LGBT cilvēku un lietu atbalstītājs. Drīzāk pretēji.

Rezumējot, Amerikā dzīvojošajiem LGBT cilvēkiem izvēle ir skaidra, lai arī ko par to neteiktu savu tiesību noliedzošie republikāņu piekritēji. Un vispār, viņu piesauktais Abrahams Linkolns bija tas, kurš atbrīvoja visus ASV vergus ar vienu deklarāciju. Leģendāro Getisburgas uzrunu viņš sāka ar vārdiem “Pirms 87 gadiem mūsu tēvi uz šī kontinenta radīja jaunu nāciju, kuras pamatā ir brīvība un kura ir apņēmības pilna par uzskatu, ka visi cilvēki ir radīti vienlīdzīgi.” Tas bija 1863. gadā, kad, lieki teikt, par geju lietām neviens atklāti nerunāja ne Amerikā, ne citur. Taču man labpatīkas domāt, ja vergu atbrīvotājs un vienlīdzības atbalstītājs dzīvotu mūsdienās, tad arī viņš atbalstītu LGBT tiesības.